Archive for Tema 3

Diferencia Actor- Observador (Actor-Observer Differences )

Sesgo Atribucional.

Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972 hacia las diferencias que
existen en la forma en que pensamos acerca de nuestras propias acciones, y la forma en
que pensamos acerca de las acciones de otros
Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972 hacia las diferencias que
existen en la forma en que pensamos acerca de nuestras propias acciones, y la forma en
que pensamos acerca de las acciones de otros

Tendencia general a que el observador atribuya la conducta del actor a sus caracteristicas personales y estables.

Mientras que el actor explica esta misma conducta a partir de las caracteristicas de la situación.

Es decir, atribuimos nuestra propia conducta principalmente a causas situacionales (externas) pero la de los demás a causas disposicionales (internas).

Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972, hacia la forma que pensamos acerca de nuestras propias acciones y la forma en que pensamos acerca de las acciones de los otros, segun ellos las diferencias Actor – Observador se deben a tres factores:

Informativos:el observador desconoce a menudo si la conducta observada es representativa o excepcional, en cambio el actor sabe si ha reaccionado de manera similar o diferente en situaciones equivalentes en el pasado.

Perceptivos:existe diferencia en la importancia relativa de la conducta y la situación, ya que para el actor lo importante es la situación debido a que tiene que actuar frente a ella, mientras que para el observador lo que atrae la atención es la conducta.

Motivacionales:una atribución externa le permite al actor no asumir toda la responsabilidad que podría derivarse de conductas poco apropiadas, algo que no estaría presente en el observador.

Referencias:

Morales, J.F. (1994). Procesos de atribución. En J.F. Morales (Coord.), Psicología social ( 239-252). Madrid: McGraw-Hill.

Aplicación:

 En un estudio típico de sesgo del observador, los participantes observan un comportamiento realizado bajo coacción y se les pide que hagan un juicio acerca de la disposición del actor Los participantes frecuentemente subestiman el impacto de factores de situación, indicando que la disposición del actor corresponde a la conducta.  Este efecto se ha demostrado mediante ensayos que supuesta o realmente por escrito las condiciones bajo ninguna elección (Jones & Harris, 1967; Krull et al., 1999; Señor, Scott, Pugh, y Desforges, 1997, Miller et al., 1990), ensayos leer en voz alta por un altavoz que no escribe (Miller, 1976), supuesta la ansiedad sobre la discusión de un tema que provocan ansiedad (Snyder y Frankel, 1976), los conocimientos en un concurso juego (Ross, Amabile, y Steinmetz, 1977; véase también Krull et al. 1999), y la voluntad de participar en un robo con allanamiento de morada (Occidental, Gunn, y Chernicky, 1975).

 Hansen, Eric M. “Actores y observadores: divergentes atribuciones limitadas de comportamiento hostil”. Social Behavior and Personality. Conducta Social y Personalidad. Recuperado el 20 Jan. 2009. 20 de enero de 2009,de :

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3852/is_200101/ai_n8948649&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://findarticles.com/p/articles/mi_qa3852/is_200101/ai_n8948649%26hl%3Des

Dejar un comentario

Causa global / específica (Global reason / especific)

Definición: Hace referencia  a si las causas que damos para explicar una situación son específicvas de esa situación o son globales para todas las situaciones. Por ejemplo, un estudiante que ha suspendido un examen y atribuye su suspenso a que no se ha concentrado lo suficiente , puede percibir esa causa como específica de ese examen solamente, o puede decir “me pasa en todas las cosas que hago”, “me cuesta concentrarme”. Esta segunda afirmación sería de carácter global, ya que la causa atribuída al suspenso le ocurre en otras facetas de su vida.

Referencia: Guallar, A. (1997). La atribución : Teoría, Investigación y Evaluación. Valencia. NAUllibres

Aplicación: (Una mente maravillosa)

mente-m2

En esta película se refleja como una personas con excelentes aptitudes para las matemáticas, se obsesiona con una tesis doctoral, algo realmente insólito pero todo ello se ve truncado por la esquizofrenia, hundiendole asi en una profunda depresión, achacando su malestar en torno a la enfermedad; la esquizofrenia en esta película adopta la forma de causa global porque engloba todas las atribuciones que el protagonista hace desde su tristeza.

Dejar un comentario

CAUSA ESTABLE/ INESTABLE (STABLE/ UNSTABLE REASON)

Definición:  
 
   Las atribuciones son las explicaciones que damos acerca de por qué ocurren los hechos, tanto los que nos ocurren a nosotros como los que les ocurren a los demás, están bastante relacionados con las relaciones interpersonales, sobre todo con las conductas de las personas implicadas y con la satisfacción que la relación produce.
Bradbury y Fincham explicaron la causa estable/inestable mediante un ejemplo sobre las relaciones íntimas de pareja, con los términos estable/inestables hacen alusión a la temporalidad; es decir, según sea permanente o no en el tiempo.
-Según esto las parejas cuya relación es problematica, cuando se trata de hechos negativos  las atribuciones serán estables ( lo que quiere decir que esa característica es propia de la persona y no es por ninguna influencia externa).Cuando se trata de hechos positivos las atribuciones son inestables ( lo que quiere decir que esa característica no es propia de la persona y tendrá alguna intención).
-Cuando la relación de pareja es buena, se tienden a realizar atribuciones que minimizan el impacto de las conductas negativas de la otra persona y lo contrario con las positivas.
Bibliografía:
-Morales, J.F, Moya, M.C, Cuadrado, I y Gaviria, E. (2007).Psicología social. Madrid: MC Graw Hill
Aplicación original:
http://es.youtube.com/watch?v=zfFEm3uHjow&feature=related
Es un trozo de la serie “escenas de matrimonio”.En este  video podemos observar una pareja cuya relación es problemática y ante un comportamiento negativo de uno de los miembros, se hará una atribución estable,  y ante uno positivo se hará una atribución inestable.

Dejar un comentario

LOCUS DE CONTROL EXTERNO/INTERNO (LOCUS OF CONTROL)

DEFINICION:

El Locus de Control (LC) es un rasgo de personalidad propuesto a partir de la teoría del aprendizaje social por Rotter y Murly en 1965, y posteriormente reformulado por Rotter en 1966.

El LC de una                     de su vida. Es el grado en que un sujeto percibe el origen de eventos y de su propio comportamiento de manera interna o externa a él.

Los extremos de locus de control son interno y externo, según las siguientes definiciones:

  • Locus de control interno: percepción que los eventos ocurren principalmente como efecto de sus propias acciones, es decír la percepción que ellas mísmas controlan sus vidas. Así, éstas personas valoran positivamente el esfuerzo y la habilidad personal.
  • Locus de control externo: percepción que los eventos ocurren como resultado del azar, el destino, la suerte o el poder y decisiones de otros. Así, el LC externo es la percepción de que los eventos no tienen relación con la propia determinación, es decir que los eventos no pueden ser controlados por esfuerzo y dedicación propios.

Después de los trabajos de Rotter el concepto de locus de control ha sido refinado por Delroy L. Paulhus. En lugar de tratar el LC como un rasgo unidimensional de la personalidad, este autor analiza su presencia en tres áreas principales de la vida: los logros personales, las relaciones interpersonales y el mundo socio-político.

APLICACION: 

viernes14                                                   herradu

 

supersticiones1                                     uvas-red-globe

 

¿ Por qué hemos puesto estas imagenes? ¿ Qué tienen en común todas ellas? Pues esque todas ellas representan supersticiones. Una persona supersticiosa es un ejemplo de alguien con locus de control externo, ya que suelen atribuir el exito o el fracaso de sus actos a causas externas como pueden ser el ver un gato negro ( que da mala suerte) o encontrase una herradura ( que da buena suerte).

 

BIBLIOGRAFIA:

www. wikipedia. com

Dejar un comentario

DIFERENCIAS ACTOR-OBSERVADOR (ACTOR-OBSERVER DIFFERENCES)

  • Definición en castellano
  • Jones y Nisbett (1971) sostienen que actores y observadores ven el mundo de manera muy distinta.

    ¿En qué y porqué difieren actores y observadores?

    Estos autores argumentan que se combinan varios factores para producir las atribuciones distintas de actores y observadores.

    1º) El actor tiene acceso a una mayor gama de conductas que el observador, y por consiguiente busca la explicación en el ambiente. El observador solo tiene una instancia de comportamiento para juzgar al actor y por eso tiende a generalizar y a suponer que esa conducta es congruente en diversas situaciones. En consecuencia, el observador es más propenso a atribuir la causa de la conducta a la disposición del actor.

    2º) El actor y el observador contemplan los actos desde puntos de vista muy diferentes. Cada uno tiene un enfoque y resalta cierta información. Tendemos a atribuir la causalidad a lo que destaca en el entorno o llama nuestra atención. Como la atención del actor se concentra en el medio, es más probable que atribuya la causa a algunos de sus elementos. La atención del observador se centra en el actor como aspecto importante de su entorno, de modo que es más probable que le atribuya a este la causa. Así, el observador hará más atribuciones disposicionales internas sobre el comportamiento del actor.

    En resumen, pensamos en nosotros en función de lo que hicimos como respuesta al entorno, y en los demás en términos de características personales.

 

Referencia bibliográfica.

Worchel, S., Cooper, J., Goethals, G. y Olson, J. (2003). Psicología social. Madrid: Thomson Editores Spain.

 

Aplicación original

Referencia: http://www.psicothema.com/pdf/1080.pdfHipótesis: las personas atribuirán más rasgos positivos relacionados con la moralidad que con la eficacia a su endogrupo mientras que ocurre lo contrario con el exogrupo. Por otra parte cuando los rasgos son negativos, las personas atribuirán más rasgos de ineficacia que de inmoralidad a su endogrupo y lo contrario ocurrirá para el exogrupo.

 

 

 

 

Para comprobar esta hipótesis se realizaron dos estudio con participantes canarios, en los que tenían que responder a dos tareas. La primera tarea era responder a un cuestionario de identidad canaria, y la segunda distribuir 24 características relacionadas con moralidad y eficacia, o con inmoralidad e ineficacia, entre el endogrupo y el exogrupo. En el primer estudio, el exogrupo es peninsulares, mientras que en el segundo estudio es magrebíes.

La dimensión de moralidad se refiere a las características relevantes a la ética y que da sentido a lo que está bien o lo que está mal en las relaciones interpersonales, mientras que la dimensión

de eficacia se refiere a las características relevantes en el cumplimiento de la tarea.

Cuando los rasgos son positivos se describe al endogrupo más en términos de moralidad que de eficacia; y al exogrupo más en términos de eficacia que de moralidad. Por tanto, cuando los rasgos que se tienen que repartir entre endogrupo y exogrupo son positivos, se destinan los rasgos de eficacia al exogrupo (porque es lo más informativo, y aunque es positivo es poco estable), y se define al endogrupo en términos de moralidad (porque es la dimensión más valorada, global y estable).

En los resultados obtenidos cuando los rasgos que tienen que repartirse entre el endogrupo y el exogrupo son negativos, el patrón de conducta es distinto. Cuando los rasgos son negativos, se describe al endogrupo más en términos de eficacia (ineficacia) que de moralidad; y al exogrupo más en términos de moralidad (inmoralidad) que de eficacia.

Ahora se prefiere describir al endogrupo en términos de eficacia (ineficacia) porque es lo menos negativo dentro de las dos dimensiones. Sin embargo, se define al exogrupo atendiendo a rasgos de moralidad (inmoralidad), porque es la más informativa de las dos dimensiones de rasgos, y además la que indica una evaluación más

negativa, global y estable.

Pensamos que este articulo está relacionado con el término diferencias actor-observador, porque las características de estas diferencias se pueden comparar con las atribuciones en el endogrupo y el exogrupo.

 

Dejar un comentario

Estigma social (Social Stigma)

Estigma Social: En sociología, estigma es una condición, atributo, rasgo o comportamiento que hace que su portador sea incluido en una categoría social hacia cuyos miembros se genera una respuesta negativa y se les ve como culturalmente inaceptables o inferiores. El concepto fue acuñado en 1963 por el sociólogo estadounidense Erving Goffman, en su reconocido libro del mismo título, donde precisa la noción sociológica del término como membresía a un grupo social menospreciado (grupo étnico, religión, nación, etc.), distinguiéndola de las nociones anatómica (abominación del cuerpo) y psicológica (defectos del carácter del individuo).

Bibliografía:  Goffman, E. (1986). Estigma. La identidad deteriorada. Buenos Aires: Amorrortu.  

Social stigma: is severe social disapproval of personal characteristics or beliefs that are against cultural norms. Social stigma often leads to marginalization. Examples of existing or historical social stigmas can be physical or mental disabilities, disorders or illnesses, as well as illegitimacy, skin tone or affiliation with a specific nationality, religion (or lack of religion[1][2]) or being deemed to be or proclaiming oneself to be of a certain ethnicity, in any of a myriad of geopolitical and corresponding sociopolitical contexts in various parts of the world.

The perception or attribution, rightly or wrongly, of criminality carries a strong social stigma.

Stigma comes in three forms:[3] Firstly, overt or external deformations. Examples of this are scars, physical manifestations of anorexia nervosa, leprosy, or of a physical disability or social disability, such as obesity. Second, known deviations in personal traits. For example, drug addicts, alcoholics, and criminals are stigmatized in this way. Third, “tribal stigmas” are traits of an ethnicity, nation, or religion that is deemed to constitute a deviation from the what is perceived to be the prevailing normative ethnicity, nationality or religion.

Although the specific social categories that become stigmatized can vary across times and places, the three basic forms of stigma (physical deformity, poor personal traits, and tribal outgroup status) are found in most cultures and time periods, leading some psychologists to hypothesize that the tendency to stigmatize may have evolutionary roots.

 Bibliografía: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_stigma

                                                                                                                                  

En este enlace podemos ver como un grupo de trabajo de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid, acaba de presentar ante diversos medios de comunicación los resultados de su investigación ESTIGMA SOCIAL Y ENFERMEDAD MENTAL: Análisis de las actitudes de Rechazo Social y Estigmatización que sufren las personas con enfermedad mental grave y crónica.

En este enlace podemos ver un artículo de la revista Psicothema en el cual se hace una organización del estigma en categorías, actualizando por tanto, la taxonomía de Goffman.

Encontramos también la campaña uno de cada cuatro, iniciada por la junta de andalucia, esta campaña tiene como objetivo reducir el estigma y la discriminación social, identificadas como algunas de las principales barreras para la recuperación.

Esta campaña refuerza el siguiente mensaje: “1 de cada 4 personas padece alguna enfermedad a lo largo de su vida. Reconócelo. La salud importa.”

 

Dejar un comentario

ESTIGMA SOCIAL (Social Stigma)

CONCEPTO DE ESTIGMA SOCIAL

        Estigma es definido en el Diccionario De La Real Academia Española, como una marca o señal en el cuerpo, motivo de verguenza, desgracia o censura. La palabra estigma refiere a desdoro, afrenta, mala fama.
        El término proviene del griego, específicamente de la práctica de imponer físicamente una señal visible en los esclavos, la cual permite a los personas reconocer a los individuos marcados como inferiores y de menor valor que los demás ciudadanos.En la actualidad ”estigma” no necesariamente implica una impresión física, sino una etiqueta social. Una persona puede ser estigmatizada debido a su clase social, género, historial penal, estado civil, laboral o hasta por su estilo de vida, esta página enfoca a la experiencia de estigma como consecuencia de un diagnóstico y tratamiento psiquiátrico.

APLICACIÓN

ong1

“Conócelos antes de juzgarlos” es un buen lema para una campaña en contra de la discriminación racial. Esta publicidad pretende alertarnos sobre la intolerancia que a menudo sufre la minoría gitana. Los spots y las cuñas en varios medios de comunicación tratan de sensibilizar a una sociedad que aún es injusta con ellos.

 

 

La lipoatrofia semicircular es una rara alteración de la grasa subcutánea, que se caracteriza por la aparición de pequeñas hendiduras en la piel, como si se ejerciese presión con el dedo y las marcas circulares no desapareciesen al quitarlo.

Técnicamente, la lipodistrofia es una alteración en la forma en que el cuerpo produce, usa y almacena grasa, común entre pacientes con VIH que siguen un tratamiento antiviral desde hace años. Puede manifestarse bajo la forma de lipoatrofia, que es una disminución progresiva de la grasa en determinadas partes del cuerpo, en especial en el rostro (se hunden los pómulos y las sienes), los brazos, las piernas y las nalgas, o como hiperadiposidad, lo que genera una acumulación de grasa en zonas como el abdomen, las mamas, el tórax y la nuca.

128630_21 

 

REFERENCIAS

Goffman, E. (1998). Estigma: La identidad deteriorada. Buenos Aires: Planeta

http://www.angelfire.com/crazy2/estigma_social/

http://www.revistafusion.com/2005/febrero/ong137.htm

Dejar un comentario

Older Posts »