Diferencia Actor- Observador (Actor-Observer Differences )

Sesgo Atribucional.

Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972 hacia las diferencias que
existen en la forma en que pensamos acerca de nuestras propias acciones, y la forma en
que pensamos acerca de las acciones de otros
Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972 hacia las diferencias que
existen en la forma en que pensamos acerca de nuestras propias acciones, y la forma en
que pensamos acerca de las acciones de otros

Tendencia general a que el observador atribuya la conducta del actor a sus caracteristicas personales y estables.

Mientras que el actor explica esta misma conducta a partir de las caracteristicas de la situación.

Es decir, atribuimos nuestra propia conducta principalmente a causas situacionales (externas) pero la de los demás a causas disposicionales (internas).

Jones y Nisbett fueron los primeros en llamar la atención en 1972, hacia la forma que pensamos acerca de nuestras propias acciones y la forma en que pensamos acerca de las acciones de los otros, segun ellos las diferencias Actor – Observador se deben a tres factores:

Informativos:el observador desconoce a menudo si la conducta observada es representativa o excepcional, en cambio el actor sabe si ha reaccionado de manera similar o diferente en situaciones equivalentes en el pasado.

Perceptivos:existe diferencia en la importancia relativa de la conducta y la situación, ya que para el actor lo importante es la situación debido a que tiene que actuar frente a ella, mientras que para el observador lo que atrae la atención es la conducta.

Motivacionales:una atribución externa le permite al actor no asumir toda la responsabilidad que podría derivarse de conductas poco apropiadas, algo que no estaría presente en el observador.

Referencias:

Morales, J.F. (1994). Procesos de atribución. En J.F. Morales (Coord.), Psicología social ( 239-252). Madrid: McGraw-Hill.

Aplicación:

 En un estudio típico de sesgo del observador, los participantes observan un comportamiento realizado bajo coacción y se les pide que hagan un juicio acerca de la disposición del actor Los participantes frecuentemente subestiman el impacto de factores de situación, indicando que la disposición del actor corresponde a la conducta.  Este efecto se ha demostrado mediante ensayos que supuesta o realmente por escrito las condiciones bajo ninguna elección (Jones & Harris, 1967; Krull et al., 1999; Señor, Scott, Pugh, y Desforges, 1997, Miller et al., 1990), ensayos leer en voz alta por un altavoz que no escribe (Miller, 1976), supuesta la ansiedad sobre la discusión de un tema que provocan ansiedad (Snyder y Frankel, 1976), los conocimientos en un concurso juego (Ross, Amabile, y Steinmetz, 1977; véase también Krull et al. 1999), y la voluntad de participar en un robo con allanamiento de morada (Occidental, Gunn, y Chernicky, 1975).

 Hansen, Eric M. “Actores y observadores: divergentes atribuciones limitadas de comportamiento hostil”. Social Behavior and Personality. Conducta Social y Personalidad. Recuperado el 20 Jan. 2009. 20 de enero de 2009,de :

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3852/is_200101/ai_n8948649&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://findarticles.com/p/articles/mi_qa3852/is_200101/ai_n8948649%26hl%3Des

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: